Dette indlæg er indgivet under:
Hjemmeside Højdepunkter,
Interviews og kolonner
Roger Ash
af Roger Ash
Der har været meget lavet i nogle kredse af komiske fans i de sidste par år om “dekomprimeret historiefortælling” eller “skrivning for handelen.” Hvis du ikke har hørt om dette før, så lad mig oplyse dig. Nogle skabere blev slidt ud af standardfortællingsteknikker, der blev brugt i månedlige tegneserier og begyndte at skrive længere historier, der ville læse som et komplet stykke, når de blev samlet i en bog. Det indikerede, at de kunne fjerne sammenfattelsen i begyndelsen af problemet, og et problem behøvede ikke at have en cliffhanger -afslutning. De månedlige tegneserier læste meget mere som kapitler i en bog.
Cerebus: Højt samfund
Den første designer, jeg er opmærksom på, hvem “skrev til handelen”, var Dave Sim i Cerebus. Han er måske endda den første, men det er jeg ikke sikker på. Tidlige udgaver af Cerebus følger standard komisk format, men med begyndelsen af High Society -historien ændrede SIM spillet. Dette var en historie på 25 udgaver, og spørgsmål flydede ind i hinanden uden ubesværet uden nogen åbenlyst pause mellem dem. Den følgende historie, Church & State, var endnu længere og kørte hele 60 udgaver. Snart ville mange fans af Cerebus spare en række problemer, før de læste dem, fordi de læser bedre på den måde. Endnu bedre kunne du vente på den kommende samling, fordi det var sådan, som Sim havde til hensigt, at historien blev læst. Du undrer dig måske over, hvorfor han overhovedet ville gider med månedlige tegneserier. Jeg formoder, at det måtte tjene med strømmen af penge. Hvis du arbejder på en historie, der tager i tilfælde af kirke og stat, fem år for at afslutte, skal du gøre noget for at bringe penge ind for at gøre ting som at få mad og betale husleje.
Andre skabere begyndte at gøre dette, og i et hemmeligt møde i et fristed beskyttet af Yeti i bjergene i Nepal blev det truffet en beslutning om, at den bedste længde for en samling tegneserier var seks udgaver. Det blev også truffet en beslutning om, at det var bedst, hvis disse seks spørgsmål dannede en lang historie i stedet for to eller tre kortere historier. Nepal -delen er muligvis ikke sand. Eller det kan. I Marvel Comics blev sammenfattningen i begyndelsen af historien erstattet af en tekstside, der fortæller nye læsere, hvad der var sket i tidligere udgaver og ikke er inkluderet i samlingen. Og selvom en cliffhanger ikke er nødvendig, er der normalt en slags krog til at lokke læseren til at hente det næste nummer.
Jeg har aldrig rigtig tænkt på forskellene i historiefortællingsstilarter for meget. Jeg læste simpelthen hvad jeg kan lide, uanset om det er skrevet i en meget mere standard komisk form eller i den dekomprimerede stil. Imidlertid bragte Marvel for nylig hjem til mig, hvor forskellige disse to stilarter af historiefortælling er ved at frigive New Avengers #5 og Thanos Imperative #5 samme uge. Begge disse er de næstsidste problemer i en historie med seks udgaver og opretter eksplosive endelige problemer. Men hvordan de gør det er meget anderledes. Lad os se nærmere på de historiefortællingsteknikker, der bruges i begge disse problemer.
En slags spoiler -advarsel: Jeg vil gennemgå disse to spørgsmål med hensyn til historiefortælling og vil ikke gå ind på historiens detaljer i betragtning af at nogle mennesker måske ikke har læst dem endnu. Men hvis du ikke ønsker at vide noget om nogen af disse problemer, kan du læse dem først og derefter komme tilbage. Jeg vil stadig være her.
Jeg glæder mig over både nye Avengers og Thanos Imperative, og disse spørgsmål deler en række ting til fælles. Begge disse bøger har store kast af karakterer, der står over for en fare, der kan have alvorlige konsekvenser, hvis de ikke er stoppet. Vi får at vide, at Heroes vil dø (de har allerede i Thanos Imperative). De er begge fængslende historier med dialog, der får mig til at grine eller i det mindste smile, hvert emne. De har begge fantastisk kunst, der fortæller historien godt. Og som jeg tidligere påpegede, er de hver den næstsidste historie i buen, der opretter (forhåbentlig) store, sprænger finales. Lad os se, hvordan de begge når dette punkt.
Nye Avengers #5
New Avengers #5 er skrevet af Brian Michael Bendis med kunst af Stuart Immonen & Wade von Grawbadger. Jeg tror ikke, jeg ville få meget af et argument, hvis jeg skulle sige, at Bendis virkelig ved, hvordan man arbejder dekomprimeret historiefortælling godt. I den samlede historie står de nye Avengers over for en ukendt mystisk trussel. Dette særlige nummer åbner med en flashback med Wong og Dr. Odd, der ender i en dobbelt-side-kampspredning. Dette fører ind i den tidligere bror Voodoo og udforsker en mystisk verden. Derefter prøver de nye Avengers, både enkeltvis og som en gruppe, at opdage, hvem deres angriber er. Når de først skelner, hvem det er – og det er en interessant opdagelse – er der et kort møde med et af modstandernes minions. Jeg tøver med at kalde dette en kamp, fordi det for det meste er stillingen og behandles meget enkelt. Vi har derefter meget mere diskussion, da der træffes en beslutning om, hvordan man skal håndtere deres modstander, og tingene er oprettet til en stor kamp#6.
Lad os opdele dette i tal. Vi har en to-siders spredning med en kamp, omtrent tre sider med et møde med en minion af modstanderen og 16 sider, hvor figurerne for det meste taler, og en to-siders oprettet til næste nummer. Når man læses som en række problemer i træk eller som en del af en samling, kan dette godt virke som en nødvendig pusterum i handlingen, hvilket giver figurerne mulighed for at få vejret og forberede sig til den sidste kamp. Men når det læses som et månedligt problem på egen hånd, er det kedeligt. Karakterer, der står rundt og taler, giver ikke spændende læsning. Når folk spekulerer på, hvorfor nogle tegneserier har forladt månedlige tegneserier til samlinger, besvarer denne historie perfekt det spørgsmål. Læsere venter på handelen, fordi det i nogle tilfælde er den bedste måde at læse historien på, fordi det var sådan, forfatteren havde til hensigt, at den blev læst.
Thanos imperative #5
I Thanos Imperative af forfattere Dan Abnett & Andy Lanning og kunstner Miguel Sepulveda står Marvel’s kosmiske helte over for en indtrængen fra et andet univers. Heltene har delt i to hold, som jeg kalder holdvogtere og team Nova for enkelheds skyld. Problemet åbner med holdvogtere i en opvarmet kamp bag fjendens linjer, hvor nogle afgørende oplysninger læres, og vores helte sendes til et sted, hvor de kunne afslutte fjendens trussel. Vi slutter sig derefter til Team Nova i krigens frontlinie, hvor der diskuteres muligheder og der foretages et par afsløringer. Vi skifter tilbage til Team Guardians, når de laver planer, men bliver overfaldet af fjenden, derefter tilbage til Team Nova i et roligt øjeblik og en opsætning til næste udgave. Endelig går vi tilbage til Team Guardians for en kamp, der fører til en anden opsætning til næste nummer.
Lad os se på tallene til dette spørgsmål. Vi får 10 sider med kampe og 12 sider med planlægning og tale. Dette spørgsmål er absolut en del af en længere historie, da du ikke får en komplet historie i dette nummer. Det fungerer dog som et enkelt problem, fordi Abnett & Lanning følger en meget mere standardstil for komisk historiefortælling. Der er stille øjeblikke, men de opvejes af masser af handlinger. Og disse er ikke kun kampsekvenser, da information udleveres på samme tid. Dette er en afgørende forskel mellem de to spørgsmål. I både nye Avengers og Thanos Imperative er der “Talking Head” -sekvenser; Generelt karakterer, der står rundt og taler og giver informationen til læseren. Der er dog masser af færre i Thanos. Ved at give information under en kamp har Abnett & Lanning gjort situationen meget mere dynamisk og spændende for læseren. Hvis jeg skulle hente både nye Avengers #5 og Thanos Imperative #5
Så hvilken stil med historiefortælling bedre? Det er virkelig op til læserens præferencer. Jeg finder dog ud af, at det er et absurd spørgsmål, fordi hvordan en historie fortælles virkelig ikke betyder noget. Det, der er afgørende, er, hvis historien er god eller ej, og jeg synes, at begge disse historier er gode. Det større spørgsmål er, hvis en historie er skrevet til handel, hvorfor frigive den som en månedlig tegneserie? Nogle har antydet, at tegneserieudgivere kun frigiver handler. Andre forsvarer månedlige tegneserier hårdt. Som jeg sagde før med Cerebus, gætter jeg på, at noget af dette skal tjene med penge på skaberen, udgiveren og handelsniveauer. Men hvorfor skal dette være en enten/eller situation? Kan det ikke være både/og? Hvorfor ikke have både originale grafiske romaner og månedlige bøger, der følger meget mere standard komisk historiefortælling?
Den nederste linje er, at hvordan historier præsenteres vil blive dikteret af dig, læseren. Hvordan du bruger dine penge er en magtfuld afstemning for den fremtidige udvikling af tegneserieindustrien. De intelligente udgivere vil lytte og foretage de nødvendige ændringer. De andre falder ved vejen for at blive erstattet af dem, der ved, hvordan man lytter. Det er arten af enhver virksomhed, og til sidst vil det skabe en stærkere tegneseriesektor.
Gå nu til at læse en tegneserie!
Særlig tak til KC Carlson for at være et godt lydplade, da jeg arbejdede mine tanker til denne kolonne.